A mediados de la década del 70 del siglo pasado, luego del retiro de los laureados; MI Oscar Quiñónez y del viaje a Europa del GMI Orestes Rodríguez (ambos dominaron el ajedrez peruano durante más de una década) surgieron tres jóvenes maestros muy fuertes: Héctor Bravo Sedamanos, Padro García Toledo y Nelson González Bernal. En mi humilde entender, nuestro deporte de los trebejos desperdiciaron a éstos jóvenes talentosos, quienes sin entrenadores hacían partidas de mucha calidad. Creo que en otro medio más desarrollado, dirigencialmente hablando, hubiesen sin duda alcanzado la maestría a nivel internacional. Nuestro país aislado del concierto exterior, no daban las oportunidades, que nuestros mejores jugadores se merecían para su perfeccionamiento; se nos hacía creer que participar en una olimpiada representando a nuestra patria era un regalo o un favor, inaudito. Sin campeonatos internacionales sostenidos, y sin opciones para avanzar, se desviaron por otros caminos; Héctor Bravo se retiró como bicampeón nacional, Pedro García se abocó a concluir sus estudios de medicina y Nelson González se dedicó a los negocios. Lamentablemente nuestro querido país no logra salir todavía del eterno sub desarrollo; en la actualidad existen dos cabezas en el aspecto dirigencial, de un lado la Federación y del otro el Instituto Peruano del Deporte; se obra como si se tratase de dos países diferentes; el espectáculo que mostramos al mundo es bochornoso.
A continuación les mostraré dos interesantes partidas jugadas entre los MN Nelson González y MN Pedro García Toledo. Sus duelos eran del agrado de la afición, uno con estilo emprendedor y agresivo, el otro con buen sentido posicional y usando la racionalidad, jugaban sin concesiones para obtener la victoria. Es un ejemplo para las nuevas generaciones como perseguían la victoria, sin juego especulativo, ni oportunismo táctico derivadas de las aperturas denominadas “chanchos”. Les hago entrega de la primera.
MN Nelson González Bernal - MN Pedro García Toledo [B99]
Ciudad Huancavelica (5), 22.07.1972
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 La defensa Najdorf, preferida por el maestro García, de quién aprendí mucho, cuando nos entrenaba en la Universidad Nacional de Ingeniería, enseñanzas que tuvieron un feliz colofón, el campeonato nacional de aquel año, recuerdos imborrables. 6.Ag5 e6 7.f4 Ae7 8.Df3 Dc7 9.0–0–0 Cbd7 10.g4 b5 11.Axf6 Cxf6 12.g5 Cd7 13.a3 Tb8 [13...Ab7 14.Rb1 d5 15.exd5 Cb6 16.Ag2 Cxd5 17.Cxd5 Axd5 18.Dg4 Axg2 19.Dxg2 0–0 20.f5 exf5 ½–½ O'Kelly de Galway,A-Fischer,R/Leipzig 1960] 14.h4 b4 15.axb4 Txb4 16.Ah3 Dc5
Ambos jugadores eligieron un valiente planteo, con lo mejor de la teoría de la época. [16...Cc5 17.f5 Db7 18.fxe6 fxe6 19.Thf1 Tf8 20.De3 Txf1 21.Txf1 Db6 22.Df2 Txd4 23.Cd5 Txd5 24.exd5 Ca4 25.Dxb6 Cxb6 26.dxe6 h6 27.Tf7 hxg5 28.h5 Cd5 29.Txg7 Af8 30.Tg8 Re7 31.Th8 Cf6 32.Af5 g4 33.Rd2 g3 34.Re2 Ab7 35.h6 Ch5 36.Th7+ 1–0 Adorjan,A-Tatai,S/Amsterdam 1970]17.Dd3!?N
N. González se desvía de los caminos usuales y elige su "propia variante" [17.Cb3 Db6 18.h5 Cc5 19.Cxc5 dxc5 20.g6 fxg6 21.hxg6 h6 22.Cd5 exd5 23.Axc8 0–0 24.Dg4 Txe4 25.Tde1 Af6 26.c3 Da5 27.Txe4 dxe4 28.Rb1 Dc7 29.Axa6 Rh8 30.Ac4 Tb8 31.Dg3 Db6 32.Th2 Dd6 33.Tc2 Ta8 34.De3 Dc6 35.Te2 Da4 0–1 Bellin,R (2315)-Portisch,L (2630)/Teeside 1972] 17...0–0 La partida ingresa en un terreno inédito, con golpes y contragolpes por ambas partes. [17...Ab7] 18.Cxe6!?
Fiel a su estilo emprendedor, N González realiza un sacrificio de pieza para hacer avanzar su ataque. [18.h5 Cb6 19.Cb3²; 18.Axe6 Txd4 (18...fxe6 19.Cxe6 Dc4 20.Cd5 Tf7 21.f5 Con fuerte ataque por la pieza entregada.) 19.Axf7+ Txf7 20.Dxd4 Con juego incierto] 18...fxe6 19.Axe6+ Rh8 20.Cd5
Las blancas tienen compensación por la pieza entregada. 20...Ta4!
[20...Cb6 21.Cxb4 Axe6 22.f5 Y el blanco tiene iniciativa.; 20...Ad8? 21.Cxb4 Dxb4 22.Axd7 Axd7 23.Dxd6 Dxd6 24.Txd6 Ab5 25.f5+-] 21.Cxe7 Ce5!?
[21...Txf4!? 22.b4 De5 23.Cxc8 Ta1+ 24.Rd2 Tf2+ 25.Re3 Df4+ 26.Rd4 Ce5 27.Txa1 Cxd3 28.cxd3 De5+ 29.Re3 Tg2; 21...Ta1+ 22.Rd2 Df2+ 23.De2 Dd4+ 24.Dd3 (24.Re1 Txd1+ 25.Dxd1 Dxe4+ 26.De2 Dxh1+–+) 24...Df2+
Con tablas, pero P. García busca la victoria.] 22.fxe5 Tf2? Amenazando mate. [22...Axe6 Era mejor 23.Thf1 Ta1+ 24.Rd2÷ Db4+ 25.Re3 Dc5+ 26.Rd2= (26.Dd4 Dxd4+ 27.Rxd4 Txf1 28.Txa1 Txa1 29.exd6 Tc1 30.c3 g6 31.Re5 Ad7 32.Cd5 Rg7 33.Cb6 Ah3 34.Rd5 Tc2 (34...Td1+?!
A un curioso final puede llevar esta variante. 35.Rc6 Te1 36.d7 Axd7+ 37.Rxd7 Txe4 38.c4 Txh4 39.c5 Tb4 40.Cd5 Txb2 41.c6 a5 42.c7 Tc2 43.c8D Txc8 44.Rxc8 h5 45.gxh6+ Rxh6 46.Rd7 g5 (46...a4 47.Cc3 a3 48.Rd6 g5 49.Rc5 g4 50.Rb4=) 47.Rc6 a4 48.Rb5 a3 49.Cc3 g4 50.Rb4 a2 51.Cxa2 g3 52.Cc3 g2 53.Ce2
Y tablas) 35.Ca4) ] 23.b4!!±
Esta movida "irracional" se le escapó en los cálculos al maestro Pedro, es raro defenderse de ataques debilitando el enroque de ese modo, ! así se jugaba en aquellas épocas! 23...Dxb4?
[23...Dxe5!? 24.Dd4 Dxd4 25.Txd4± Axe6 26.Txd6 g6 (26...Tf8? 27.Thd1 Y las blancas deben de ganar.) 27.Txe6 Ta1+ 28.Rb2 Txh1 29.Txa6 Con mejores perspectivas para las blancas.] 24.Db3!+-
Axe6 25.Dxb4 Ta1+ 26.Rb2 1–0
No hay comentarios:
Publicar un comentario